Гражданин А. обратился в суд с заявлением об установлении своего требования в деле о банкротстве. Он сослался на то, что, будучи поручителем, исполнил обязательства по отношению к предприятию-банкроту.

Другой конкурсный кредитор возразил против включения требования А. в общий реестр требований кредиторов. Он доказал, что А. имел влияние на капиталы общества-должника и на капиталы кредитора по основному обязательству. Будучи одним из тех, кто принимает решения в обоих юридических лицах, А. с помощью невозвратных займов перемещал активы из общества-должника в кредитора по основному обязательству.

Таким образом, А. имел возможность искусственным путем увеличивать задолженность предприятия-банкрота в ущерб независимым кредиторам. Помимо этого, наличие поручительства позволяло ему претендовать на большую часть стоимости ликвидного имущества должника, по сути сохранив его за собой.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила, что фиктивная задолженность, созданная подобным образом, не обоснована и потому не включается в реестр.

Определение Верховного суда РФ N 310-ЭС17-20671